\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Non mi sembra interessante leggere Platone alla luce di Freud, e nemmeno utile. Non sono soltanto ovvie ragioni storiografiche e filologiche a distogliermene, ma ragioni ancora pi\u00f9 strutturali e profonde, ragioni che cerco ora di riassumere.<\/p>\n
Rinvenire in Platone numerose “anticipazioni” delle tesi e dei concetti che la psicoanalisi freudiana ci ha reso familiari \u00e8 cosa agevole e anche, a prima vista, suggestiva e magari impressionante. Cos\u00ec procedendo, tuttavia, si suggerisce l’idea che la psicologia e l’antropologia freudiane contengano un rapporto di sostanziale vicinanza con la “verit\u00e0 ultima” dell’essere umano: una verit\u00e0 che Platone, nei suoi modi mitologici, letterari e metafisici, avrebbe genialmente “presentito” e “anticipato”, pur senza poter arrivare a scorgere il fondo “reale” della questione. Questo modo di ragionare pensa, come cosa ovvia e scontata, che l’uomo antico sia essenzialmente un inventore di favole – talora, certo, straordinarie nelle loro “intuizioni”; mentre solo l’uomo moderno, a partire dalla rivoluzione scientifica europea, avrebbe a che fare con la realt\u00e0 vera delle cose cos\u00ec come sono, senza miti o leggende, ma in base a soli de teorie sperimentalmente efficienti e comprovate.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Non mi sembra interessante leggere Platone alla luce di Freud, e nemmeno utile. Non sono soltanto ovvie ragioni storiografiche e filologiche a distogliermene, ma ragioni ancora pi\u00f9 strutturali e profonde, ragioni che cerco ora di riassumere. Rinvenire in…<\/span><\/p>\n