<\/p>\n
Nel nostro senso comune, le parole e il mondo vengono in evidenza come sfere distinte e non dipendenti tra loro e dal processo gnoseologico che le ha costruite.<\/p>\n
Qui si vuol dire che \u00e8 stato l\u2019istituirsi di una situazione di ordinariet\u00e0 a permettere di ripetere e inverare quelle parole e quel mondo. Proprio nell\u2019accadere della ripetizione accademico-professionale, si replica una percezione normale della realt\u00e0 insieme alla costruzione sia di un mondo con cui avere a che fare o a cui dover solo rispondere, sia di un soggetto con un \u2018nulla\u2019 di presenza.<\/p>\n
D\u2019altronde, ogni invito a uscire da questa situazione non coglie nel segno finch\u00e9 non sia avvenuto l\u2019urto gnoseologico col gesto della ripetizione stessa che \u00e8, poi, ci\u00f2 a cui sono legati quella conoscenza, quella soggettivit\u00e0 e quella oggettivit\u00e0. Perch\u00e9 \u00e8 in tale condizione di domesticit\u00e0 che teorie e fatti hanno acquisito un sentimento di certezza e attraverso questa teorematizzazione essi sono. Cos\u00ec come \u00e8 proprio l\u2019instaurarsi dell\u2019ordinariet\u00e0 della situazione, cio\u00e8 il venirsi a costituire di questo sentimento di pacificazione, che rende le parole e le cose preventivamente disegnate sino a farle presenti, necessitanti, a priori<\/em>.<\/p>\n All\u2019interno di questo, S. Moravia e P.F. Pieri mostrano come la conoscenza non sia fondata esternamente agli effetti del suo essere nella comunicazione.<\/p>\n Da ci\u00f2 emerge la critica condizione di ogni categoria conoscitiva che voglia porsi fuori da tali margini e da l\u00ec garantire la verit\u00e0 di un oggetto altrettanto esterno ma, chiss\u00e0 perch\u00e9, gi\u00e0 pronto per essere rispecchiato, M. I. Marozza \u2013 attraverso C. G. Jung \u2013 critica il massimo dell\u2019ovvio quotidiano: il mondo delle immagini come realt\u00e0 terza (mediana della realt\u00e0 interna e della realt\u00e0 esterna). L\u2019immagine non va vista come alimento ulteriore<\/p>\n dell\u2019evidenza dell\u2019intenzione designativa dell\u2019anima (il soggetto), o del senso di realt\u00e0 del designato (l\u2019oggetto). L\u2019immagine va incontrata nel suo essere essenzialmente intrecciata alla conoscenza come trama simbolica e non come ornamento metaforico dei soggetti e degli oggetti (non sussistenti di per s\u00e9, perch\u00e9 essi sono messi in essere nel processo vivo della conoscenza).<\/p>\n A.M. Iacono e E.V. Trapanese, per altro verso, criticano il fatto che, perch\u00e9 le cose abbiano senso, esse devono avere senso gi\u00e0 da sempre. Ci\u00f2 che ci sfugge \u00e8 che il loro esserci \u00e8 frutto di un legame instaurato nella conoscenza. Tale condizione di prodotto della prospettiva gnoseologica in cui siamo immersi \u00e8 occultata proprio dal sentimento di ovviet\u00e0.<\/p>\n Nell\u2019articolo di S. Vitale, l\u2019esperienza dell\u2019analisi \u2013 attraverso la ricostruzione dei legami che uniscono Freud alla tradizione ebraica e, per altro verso, alla cultura classica \u2013 \u00e8 vista non gi\u00e0 come il progressivo svelamento di una realt\u00e0 storica sepolta, ma piuttosto come la creazione di un mondo possibile la cui esistenza \u00e8 affidata specificatamente all\u2019affermarsi di un sentimento estetico.<\/p>\n Accanto a questo e a partire dall\u2019ardua concezione di psiche, A. Ruberto prova ad aver ragione di quella difficile frase di C.G. Jung del 1937, secondo cui: \u00abdalla psiche procede ogni esperienza umana e a lei ritornano tutte le conoscenze acquisite. La psiche \u00e8 inizio e fine di ogni conoscenza. Anzi, essa \u00e8 non soltanto l\u2019oggetto della sua scienza, ma ne \u00e8 anche il soggetto. Questa situazione eccezionale tra tutte le scienze implica da un lato un dubbio costante sulla sua possibilit\u00e0 in generale, dall\u2019altro assicura un privilegio ed una problematica che appartiene ai compiti pi\u00f9 difficili di una filosofia futura\u00bb.<\/p>\n Infine \u2013 attraverso G. Concato che si sofferma su quel bivio platonico che indica gli amanti delle cose e gli amanti del sogno delle cose \u2013 si arriva agli articoli di L. Preta e P. Fidanza che mostrano come \u2013 nel ridisegnarsi delle relazioni tra \u2018reale\u2019 e \u2018immaginario\u2019, quali eventi di senso nell\u2019odissea della conoscenza, \u2013 \u2018Penelope\u2019 e \u2018Ulisse\u2019 possono essere intrecciati, anche se, nell\u2019esperienza ordinaria, appaiono separatamente.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" NOTA EDITORIALE \u201cLegami della conoscenza\u201d \/Paolo Francesco Pieri, \u201cI margini della conoscenza\u201d\/Sergio Moravia, \u201cHomo loquens. Immagini della comunicazione e immagini dell\u2019uomo nel pensiero contemporaneo\u201d\/Maria Ilena Marozza, \u201cLe \u2018convinzioni del sentimento\u2019: desiderio e ragione nella psicologia del profondo\u201d\/Sergio Vitale, \u201cEstetica dell\u2019analisi\u201d\/Alfonso…<\/span><\/p>\n